Sobre la conspiranoia

La teoría conspiranoica, desde el punto de vista teórico

Después de más de dos años desde que Mugica y compañía desde sus respectivos púlpitos comenzaran con la teoría conspiranoica, ésta ha alcanzado unas cotas de tal complejidad que ya resulta imposible ni siquiera seguirla. Ya es imposible rebatir con argumentos a un conspiranoico de los convencidos porque enseguida te sacan a colación algún dato de su doctrina que generalmente por desconocimiento minucioso del mismo, te dejan sin palabras para poder discutir con ellos.

Sin embargo, la teoría conspiranoica es absurda en sí misma, y alcanza tal grado de absurdo que ningún conspiranoico se atreve por sí mismo, con los datos conocidos y publicados desde los púlpitos conspiranoicos, a formular la teoría conspiranoica al completo, sobre todo, por la facilidad con la que se podrían rebatir los postulados de la misma.

Por tanto, lo primero que voy a hacer es sentar las bases de la teoría conspiranoica. Luego me voy a atrever, con los datos que he ido escuchando sobre lo publicado, a esbozar la teoría conspiranoica al completo, tarea arduo difícil. Posteriormente voy a demostrar que es imposible eliminar a ninguno de los actores que intervinieron en dicha conspiración, para descartar la posibilidad del dicho ese de que "si de lejos parece tonto, de cerca como mínimo debe ser medio tonto", o sea atacar la base del pensamiento conspiranoico de que "algo habrá detrás de todo esto". Por último, simplemente intentaré explicar qué es lo que se persigue con esta falacia de la famosa conspiración o golpe de estado virtual.

A partir de ahí, hechos como el explosivo C4, la trama asturiana, el suicidio asistido de Leganés, la cinta de la Orquesta Mondragón, como mis queridos lectores comprenderán, me son totalmente indiferentes, ya que existe una explicación sencilla para cualquiera de estos acontecidos, y aquellos sucesos con difícil explicación, seguramente con una mezcla de incompetencia, improvisación, desconocimiento y humanidad de los responsables implicados se pueden explicar con claridad meridiana.

Y sin más dilación, comenzamos con el tocho:

Las bases fundamentales de la teoría conspiranoica

La base en la que se fundamenta la teoría conspiranoica es la frase, repetida hasta la saciedad, que reproduzco a continuación:

"Un atentado de ETA daría la victoria electoral al PP mientras que uno islamista daría la victoria al PSOE"

¿Cual es el fin último que persigue esta frase, esta base teórica? Simplemente decirnos que si ETA llevaba a cabo un atentado, el PP ganaría las elecciones, mientras que si se realizara un atentado islámico, las elecciones las ganaría el PSOE. Por tanto, en caso de que hubiera un atentado islamista, hiciera lo que hiciera el PP, el PSOE ganaría las elecciones.

De esta manera, se le retira al PP la responsabilidad última en la pérdida de las elecciones. Las elecciones las decidió el atentado, y no la reacción y gestión posterior al atentado por parte del PP.

Así pues, el que el PP señalara a ETA y a los nacionalistas, el que el PP buscara al enemigo en casa, el que el PP acusara a parte de la oposición política de ser los inductores del atentado, el que el PP manipulara y gestionara el atentado pensando en las próximas elecciones no tuvo nada que ver en el resultado de las elecciones, ya que la suerte estaba echada con un atentado islamista.

De nada sirve analizar el resultado de las elecciones, de que el mayor vuelco electoral se produjera en las comunidades autónomas vasca y catalana, de que el PP apenas bajara de votos y que quien realmente decidió las elecciones fue el electorado latente, el abstencionista, de nada sirve analizar las reacciones de popularidad que han producido este tipo de atentados en otros países como EEUU, Australia o posteriormente Inglaterra, no, Spain is different, y la reacción del PP a los atentados para nada tuvo que ver en el resultado de las elecciones.

Para cualquier persona normal, en el resultado de las elecciones intervinieron tres factores fundamentales: el atentado, la reacción del PP y la reacción del PSOE. La reacción del PSOE apenas fue apercibida por la ciudadanía en general, que buscó como fuente de información la directa, la que desde Moncloa daba el entonces ministro de Interior, Ángel Acebes. Para cualquier persona normal el atentado fue monstruoso y supuso un golpe moral importante, consiguió aturdirnos y consiguió lo que cualquier atentado de estas características, hacernos reaccionar visceralmente.

Generalmente esta reacción visceral es rápidamente canalizada por el poder, ya que una masa aturdida y rabiosa es fácilmente manipulable, y lo normal es que el sentimiento de dolor sea aglutinante. Sin embargo, en este caso, el intento desesperado por ganar unas elecciones que dieron por perdidas, hizo que ese intento de manipulación se volviera en contra de quien intentó manipular, y un voto masivo les echó del gobierno.

Pero el conspiranoico es diferente. Ignora sistemáticamente la reacción del gobierno, considerando que informó puntualmente sobre los datos que le llegaban, datos manipulados, y que se comportó asépticamente. Quien decidió las elecciones fue el atentado, según la máxima al inicio comentada, pero aún necesitó ayudas, como la manipulación del Grupo Prisa, que desinformó manipulando a la opinión pública SOBRE UN ATENTADO ISLAMISTA!!!! y sobre todo, la creación de pistas falsas, y el control de la información del PSOE, verdadero artífice del atentado.

Una vez conocida la primera base conspiranoica, aquella que quita responsabilidad en la pérdida de las elecciones al PP, aparece la segunda base conspiranoica:

"El atentado lo tuvo que promover aquel que salió ganando con él, o sea, el que ganó las elecciones o el que quería que el PP perdiera las elecciones"

Nada, como en el cluedo, todos son sospechosos... excepto el inmaculado PP. ¿Quien quería que saliera el PP del poder? Al parecer medio mundo.

Generalmente quien promueve un atentado de estas características no lo hace porque sí. Nadie mata por matar, salvo los psicópatas. Siempre se suele perseguir un fin, pero... ¿el fin de este atentado era desplazar al PP del poder?

Si yo fuera belga, pensaría que un atentado islamista en Europa, en uno de los países que apoya la invasión de Irak de forma explícita y que se ha alineado con el "Satán americano", intentaría en primer lugar atacar a este país, castigarlo por su postura pro-americana. En segundo lugar, intentaría crear inseguridad en Europa, hacerla vulnerable, crear terror (por eso se llama terrorismo), y por último, decantar la balanza de los dos bloques europeos (pro y contra Bush y su "lucha" contra el terrorismo) hacia el bloque beligerante, acallando moralmente al bloque franco-alemán, con el fin último de restar apoyo a los gobiernos árabes y de esa manera facilitar la revolución islamista radical que promueven los fanáticos religiosos árabes.

Pero no, el conspiranoico típico va más allá, y piensa que el atentado fue directamente contra el PP (algo egocéntricos nos han salido estos chicos), para echarlos del poder, y que además, los pelanas de Leganés, los moritos traficantes de hachís estaban tan versados en nuestra política doméstica, nos conocían tan bien, que sabían cual iba a ser la reacción de los españoles con el atentado... en fin.

La teoría conspiranoica al completo, en exclusiva, para todos mis lectores (que no son muchos)

Partiendo de las dos bases de la conspiranoia, las comentadas en el punto anterior, vemos que por un lado, no hace falta contar con la reacción del PP para ganar unas elecciones con un atentado de corte islamista, ya que cualquier indicio de ser un atentado islamista, por una extraña gracia divina (ver mi anterior entrada, sobre el cristianismo) hará que el PSOE gane las elecciones.

Por tanto... ¿a quien le interesa que el PSOE gane las elecciones? Aquí es donde empieza el cluedo, la búsqueda del inductor de los atentados.

Los nacionalistas

Si obviamos el hecho de que en Cataluña gobiernan el PSC junto con ERC, y que CiU sigue siendo la fuerza política más votada, y que en Euskadi gobierna el PNV en coalición con EA, y que la única posibilidad de un gobierno no nacionalista es una alianza PP-PSOE, que ya fracasó y que con Patxi López parece que no tiene visos de repetirse, a no ser que teman una suspensión de la autonomía (cosa que parece improbable por parte de los demócratas del PP según los conspiranoicos, únicos demócratas y respetuosos con la Constitución que existen) no parece que puedan querer que el PSOE entre en el gobierno, o por lo menos, la indiferencia sería la tónica.

Pero si fueran sabedores de que el PSOE les iba a proporcionar la independencia... lo verían de otra manera. Sin embargo, me da que antes lo deberían haber hablado con el PSOE.

ETA

ETA es la paradoja. Son precisamente los que creen que estaba acabada, arrinconada y contra las cuerdas los que a su vez le acusan de realizar el atentado del 11 M... curioso al menos. Pero... ¿por qué iba a pretender ETA echar al PP del poder, sabedora de que el PSOE, promotor del pacto por las libertades, iba a continuar su política antiterrorista? Sin duda, sabía que iba a cambiar esa política, ya lo habrían pactado con el PSOE.

Marruecos

Marruecos se encuentra aislado internacionalmente por la eficaz política de exteriores del gabinete Aznar. Sabe que es imposible aspirar a Ceuta, Melilla, Canarias y Al Andalus con el PP en el poder, como se demostró en la heróica acción de El Perejil. Para poder comerciar con Europa, para poder aspirar a recuperar esas tierras que por cierto nunca fueron suyas, necesitaba echar al PP del poder... ¿Habría pactado de antemano con el PSOE la recuperación de esas plazas?

Francia

Francia y Alemania se encuentran eclipsadas internacionalmente por el crecimiento exponencial de la economía española. Se está creando un nuevo eje Madrid-Londres-Nueva York, triángulo que acaparará el comercio mundial. Sobre todo Francia se encuentra herida de muerte, con la economía colapsada por la competencia española... necesita eliminar ese gobierno tan eficaz que amenaza su supremacía europeísta.

Por tanto, ya tenemos los principales culpables, que todos ellos necesitan al PSOE en el poder. ¿Quien se lo propuso? ¿Partió del propio PSOE? ¿Salió de las conversaciones de Perpignan? Nadie lo sabe con certeza, pero... el PSOE tuvo que ser un actor necesario para preparar el atentado, tuvo que ser necesariamente el inductor, el coordinador del atentado, ya que al final son necesarios todos los mencionados, y alguno más, para poder llevar a cabo el atentado.

La trama

Partiera de quien partiera la idea, se hubo que preparar el atentado. Hubo que crear las primeras pistas falsas. Luego hubo que preparar el atentado, y por último, llevarlo a cabo. ¿Quienes intervinieron? Sin duda alguna, el PSOE, los nacionalistas, ETA, las FSE, el CNI, Marruecos, Francia, EEUU, Inglaterra e Israel. Nadie está fuera de la trama, todos son actores NECESARIOS para llevar a cabo la mayor conspiración de la historia global.

Desde el PSOE se llegaron a los acuerdos pertinentes con cada uno de los intervinientes en la trama (ahora se le llama traidor, ya que al parecer no está cumpliendo los acuerdos...) ofreciendo a cada uno de ellos lo que quería.

Se necesitaba que pareciera un atentado de ETA, que los primeros datos apuntaran a ETA para confundir al gobierno de la época. Para ello, fue la propia ETA la que trabajó en ese sentido, sembrando de pistas falsas el escenario político. Intentó atentar contra el AVE, trasladó una furgoneta con explosivos que fue detectada en Cuenca, etc... Sin embargo, nadie explica el por qué de su política de atentados selectivos, el dividir a la sociedad vasca con atentados selectivos para crear la brecha entre nacionalistas y constitucionalistas, ni el intento de llevar esta división a la sociedad española con la tregua de Cataluña... esto se pasa por alto.

Pero fue ETA la que dotó necesariamente de infraestructura y logística a los autores del atentado, como lo demuestran los contactos mediante inexistentes teléfonos móviles entre etarras e islamistas encarcelados. ETA creó una infraestructura paralela para los autores del atentado. A pesar de tener dificultades para crear una red logística y de pisos francos en Madrid, los consiguió para los moros. A pesar de fabricar y robar sus propios explosivos, los compra para los moros en Asturias (aunque después de lo del C4 a mi ese aspecto se me hace como muy borroso). A pesar de utilizar sistemas de detonación capaces de saltarse los inhibidores de frecuencia de las Fuerzas de Seguridad de Estado (en adelante FSE) deciden utilizar teléfonos móviles (y tarjetas de AMENA, marca que casualmente no se comercializa en Euskadi, por lo que se obliga a hacer la manipulación fuera de casa). A pesar de fabricar sus propios detonadores, en base aluminio, deciden incorporar nueva tecnología (detonadores en base cobre, diseñados para las minas con riesgo de grisú).

¿Qué consigue con todo ese esfuerzo? Por una parte, crear una primera hipótesis de atentado que les señalara a ellos, y por otra, desvincularse tecnológicamente del mismo, de manera que si bien pareciera inicialmente que habían sido ellos, luego las pistas apuntaran hacia otro lado.

Pero la trama asturiana puede despertar sospechas entre la Guardia Civil, responsable de la seguridad de los explosivos de las minas asturianas. Es por ello que es necesario que la Guardia Civil esté en el ajo. La Guardia Civil es la que da cobertura a la captación de explosivos y su traslado a Madrid, (aunque posteriormente los conspiranoicos parece que dan poca credibilidad a esta hipótesis, ya que... ¿para qué montar esta trama si se pueden conseguir directamente los explosivos de la Guardia Civil, que ya está metida en la trama? Y entonces se opta por obviar toda esta "importante" fuente de inspiración, consiguiendo "sofisticado" explosivo militar).

Hay que entrenar al comando que realizará los atentados. Hay que darle credibilidad islamista. Es por ello que se confirma la complicidad del gobierno Marroquí, que fue el que dió cobertura y entrenamiento en su país a los responsables de la idealización del atentado. Pero para ello fue necesario expulsar a los agentes del CNI desplegados en Marruecos al servicio de su majestad Josemari y colocar hábilmente agentes propios conspiradores en Marruecos, para poder esconder esta parte de la trama a los ojos del gobierno español.

Para ello, se monta el atentado de Casablanca contra intereses españoles. El que los agentes españoles desplegados no fueran capaces de detectar a tiempo este atentado hace que sean retirados y sustituídos por otros, unos nuevos agentes que la mano negra del PSOE consigue que sean de los propios, lo cual implica la complicidad del CNI en el atentado.

Además, en plena época de lucha internacional contra el terrorismo, es más que posible que en la zona más caliente del globo, el país árabe más cercano a Europa, seguramente habría desplegados agentes británicos, estadounidenses y sobre todo, del eficad Mossad. No hay duda que conocían la trama (o son muy inútiles como espías). Es aquí donde entra Francia. Sin el apoyo de Francia, nunca se hubiera atrevido Marruecos a hacer un atentado en territorio europeo, y al contar con la cobertura de Francia, además del escudo informativo ofrecido por el CNI, los países con espías en la zona consideraron el tema un asunto doméstico, decantándose tradicionalmente por Francia, y obviando el atentado.

El atentado y los tres días posteriores al mismo

El 11 de marzo de 2004, tres días antes de las elecciones, se produce el atentado. El primero en reaccionar, Ibarretxe, condena el atentado de ETA. Posteriormente Zapatero también lo condena. Ya está la suerte echada. Subsconscientemente se ha grabado en los españoles, gracias a estos dos grandes comunicadores, que ETA ha hecho el atentado. Ha comenzado el mito.

La policía nacional informa al CNI, que a su vez indica al PP inicialmente que ha sido ETA. Acebes habla, y su suerte está echada.

La SER y El País, que están indudablemente en la trama, informan señalando a un atentado islamista. Se habla de terroristas suicidas, y se informa relacionando el atentado con la guerra de Irak.

La policía nacional, implicada también, crea pistas falsas y manipula la información, con el objetivo de confundir al gobierno. Al PP le da unas pistas, mientras informa puntualmente al PSOE sobre la realidad, por ende ya conocida, del atentado.

ETA, a través de batasuna, se desvincula del atentado. Los nacionalistas en sus regiones a través de mensajes SMS incitan al odio y a quemar las sedes del PP... la suerte está echada.

Las elecciones

Obviando la entrevista de Rajoy en El Mundo, y que el monopolio informativo es del PP (En televisión, TVE1, TVE2, Antena3 y Telemadrid frente a las autonómicas vascas y catalanas, Tele5 y el minoritario, aunque esos días "única fuente de información" Canal+; en radio RNE, COPE, ONDACERO y Punto Radio frente a la SER; en prensa El Mundo, La Razón y ABC frente a El País) al parecer la trama surge efecto, pierden las elecciones.

La eliminación de pruebas

El "suicidio asistido" de los de Leganés supuso la eliminación de los principales autores del atentado, testigos incómodos, pelanas que fueron utilizados por la mano negra socialista y el resto de los confabulados para realizar el atentado. Estos pardillos, podrían hablar. Lo más fácil era eliminarlos (esperemos que nos explique cómo, que aún no me lo han explicado) para que no hablaran.

Y al parecer, un testigo incómodo, alguien que quizá podría hablar, un GEO, también fue eliminado. La profanación de su tumba sería parte de la comedia, como haciendo ver que aún quedaban células islamistas.

Los actores necesarios

¿Puede alguno de los actores ser eliminado de la trama?

Pues va a ser que no. El PSOE, por supuesto, es el que crea la trama.

Sin ETA no hay pistas falsas.

Sin la Guardia Civil, no hay explosivo asturiano.

Sin los nacionalistas, con su pequeño papel, no se hubiera grabado subsconscientemente en la mente de los españoles la autoría de ETA.

Sin el CNI no se hubiera preparado el atentado ni se hubiera mal informado al gobierno.

Sin Marruecos no hubiera sido creíble la trama islamista.

Sin Francia el atentado se hubiera desbaratado y Marruecos no se hubiera atrevido a participar.

Sin la Policía Nacional no hubiera habido pistas falsas.

Sin el Grupo Prisa no se hubiera manipulado a los españoles...

En definitiva,TODOS LOS ACTORES SON NECESARIOS.

¿Es creíble la trama?

Pues así contada, con un pacto entre el PSOE, ETA, los nacionalistas PNV-EA-ERC-CiU-BNG, las FSE Guardia Civil y Policía Nacional, el CNI, Marruecos, Francia, Inglaterra, EEUU e Israel... pues no parece demasiado creíble, a no ser que se tome como una doctrina divina.

El porqué de la teoría conspiranoica

A mi juicio, inicialmente la trama aparece como una forma de hacer oposición. Con un PP derrotado y con fuertes luchas internas entre los liberales (derrotado Gallardón), los patriotas que utilizan a la AVT como fuerza para hacer oposición, y los tradicionalistas escondidos detrás de la iglesia, a ciertos sectores derrotados sólo les queda intentar llamar la atención.

Y es desde El Mundo, desde donde los liberales del PP comienzan con su pecualiar lucha, su peculiar oposición.

Una teoría conspiranoica al uso necesita desgraciadamente cada vez más actores para resultar creíble, y por poco a poco, a través de revelaciones (la última, la de la Orquesta Mondragón y las Gráficas Bilbaínas está ya un poco cogida por los pelos), va simplemente creando dudas sobre la versión oficial (supuesta versión oficial, ya que aún no ha finalizado la investigación del ahora denostado juez Del Olmo) y creando rumores, sin que nadie se atreva a crear la teoría conspiranoica al completo, que como se ve un poco más arriba, es simplemente delirante.

Pero poco a poco, la teoría conspiranoica empieza a interesar a los políticos de la oposición, fundamentalmente por tres razones:

1) Eliminar cualquier responsabilidad en la pérdida de las elecciones

Uno de los principales artífices de la pérdida de las elecciones del 14 M fue Aznar, que salió por la puerta de atrás de la política española, después de 8 años de gobierno que le hubieran hecho pasar a la historia de una forma positiva, a pesar de sus múltiples detractores. Y esa responsabilidad se debe aunar a los que ahora componen la santísima trinidad dentro del partido. El dedocrado Rajoy, y sus lugartenientes Acebes y Zaplana.

El que este trío intente mantenerse como opositores con capacidad para ganar unas elecciones les debe alejar de cualquier responsabilidad en la gestión del atentado. Hay que echar balones fuera como sea. Nadie en el PP les ha pedido cuentas por su responsabilidad en esos días, es un hecho que se ha borrado en la historia del partido.

Incluso cuando Gallardón dijo "algo habremos hecho mal para perder las elecciones" cayó en desgracia cuan blasfemo. No se puede entonar el "mea culpa" en este asunto.

Y la teoría conspiranoica les deja inmaculados respecto a la responabilidad en la pérdida de las elecciones. Es como si no les corriera convocatoria.

2) Atrapar al electorado

Aunque hemos visto que la teoría conspiranoica es absurda en si misma, y que cualquiera con un mínimo de criterio la desecharia solo viendo el elevado número de actores intervinientes y sobre todo, por los objetivos del atentado ¡¡¡ÚNICAMENTE ECHAR AL PP DEL PODER!!! a base de repetir y repetir el rumor, la insidiosa acusación velada, a la gente se le queda ese poso de que "algo tuvieron que ver" y cuentan con la "credibilidad" del que destapó lo del GAL.

Y quien piense que el PSOE algo tuvo que ver (o como dicen en TelespeMadrid, manipuló a través del Grupo Prisa, curiosamente diciendo la verdad, para ganar las elecciones), se convertirá en un electorado fiel, que cree que no se puede votar a esos demonios que fueron capaces de hacer "eso" (en la conspiranoia, los no iniciados creyentes ignoran sistemáticamente gran parte de lo ocurrido esos días, e intentan borrar incluso la palabra atentado...)

La teoría conspiranoica, a base de insistir, deja un poso peligroso en el electorado.

3) Eliminar cualquier responsabilidad con respecto al atentado

Poco a poco, y con el paso del tiempo, empiezan a aparecer fallos y agujeros en la seguridad. Hubo indicios sobre el atentado. Se conocían datos sobre el mismo. Como ejemplo, la trama asturiana, un agujero de seguridad enorme, quizá porque no se le dió la importancia debida, con la teoría conspiranoica deja impolutos a los verdaderos responsables de esos errores en la seguridad nacional.

Cualquiera con la responsabilidad de Acebes, habiéndo salido su jefe en la foto de las Azores, tenía que haber previsto la posibilidad de un atentado islamista. La gente a su cargo debía haber creado un departamente que estudiara las posibles pistas que indicaran esa posibilidad y desbaratarlas.

Se sabía gracias al 11 S que España había sido una base logística del terrorismo islámico. Quizá se pensó que los terroristas no sacrificarían ese santuario logístico realizando atentados, tal y como ha hecho tradicionalmente ETA en Francia.

Pero se tenía que haber previsto la posibilidad de que esas células logísticas pasaran a ser activas, y sobre todo, desbaratar y controlar todas estas células, fueran a atentar en España o fuera de ella. Sin embargo, la teoría conspiranoica desvía la atención sobre este aspecto de la investigación, haciendo recaer curiosamente la responsabilidad de estos errores de seguridad a los que en aquella época estaban en la oposición.

Cómo acabará la teoría conspiranoica

Ahora la sartén la tiene por el mango el enemigo número 1 de los conspiranoicos, el gran Satán dentro del PSOE, el nuevo ministro de interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, y es lo suficientemente inteligente como para utilizar esta conspiranoia a su antojo.

Dependerá de como pretenda llegar a las elecciones de 2008. Si quiere una balsa de aceite, de manera que quede el PP escorado hacia posiciones muy derechistas, alejadas del electorado centrista, sólo tiene que desinflarla, cosa que hará muy fácilmente por ejemplo desclasificando algún documento del CNI, alguno que diga que EEUU u otro país "amigo" avisó al PP de la posibilidad de un atentado islamista pero que no se hizo caso, o con detenciones contundentes, o con los resultados oficiales y concluyentes de la investigación... puede hacerlo de muchas maneras.

Si lo que quiere es un ambiente de crispación similar al del 14 M, o sea, movilizar al electorado abstencionista para evitar que salga el PP, dejará que la bola crezca, y crezca, y sobre todo, dará pie a que el pobre Mariano pida alguna de sus explicaciones en el parlamento, mostrando posiciones derechistas...

O quizá desaparezca por sí misma cuando se vea que ni Euskadi ni Cataluña son independientes, ni se anexiona Navarra a Euskadi, ni se cede Ceuta, Melilla, Canarias ni Al Andalus a Marruecos...

En fin, está en manos de los políticos... lo cual, para los mortales como nosotros, no sé si es demasiado bueno.