A vueltas con ETA

El algún otro momento ya he dicho que la única manera de acabar con ETA es conseguir una división en el bloque abertzale, pero no vertical, como hizo Aralar, sino horizontal, que HB se desmarque de ETA.

Y es importante tener una ETA débil operativamente para conseguirlo, amén de un aislamiento de HB de manera que la única salida que le quede a HB para salir del aislamiento sea provocar esa ruptura horizontal.

Pero ETA se ha reorganizado... aunque poco. Con las últimas detenciones, la de los etarras que atentaron contra la T4, les queda muy poca capacidad operativa.

Sin embargo, es importante analizar las última detenciones:

1) Los detenidos en Francia por el asesinato de los Guardias Civiles eran un comando autónomo. Tomaron la decisión de matar a los dos agentes por sí mismos, sin contar con la cobertura de la banda, y sin seguir las directrices políticas de la banda, atentando en Francia.

2) Los detenidos en Arrasate eran un comando especial, secreto, integrado en su entorno, especialista en explosivos, y al que parece ser (se les habían entregado 2 pistolas) se les iba a arriesgar a atentados directos, de tiro en la nuca.

¿Qué significa ésto? Que ETA está muy débil operativamente. El primer comando actuó sin preguntar, sin tener cobertura, arriesgándose a caer... y cayó. El segundo comando era importante dentro de la organización, podían realizar atentados y huir, por lo que tenían capacidad operativa y hacían muy difícil su localización, pero la organización les entregó armas (justo después de que cayera el primer comando) para que se arriesgaran en atentados directos, atentados con un riesgo de ser detenidos muy alto... lo que significa por un lado la imperiosa necesidad de matar de la banda, y por otro, la ausencia de comandos operativos, al sacrificar al mejor momando que tenían en ese sentido.

La necesidad de matar de la banda se refiere a un atentado dirigido, no indiscriminado. ETA necesita matar a algún político o miembro de las fuerzas armadas. Y estos atentados son de riesgo para los etarras, ya que se requiere presencia física (o un tiro en la nuca o un coche-bomba accionado a corta distancia al paso de la víctima).

En cambio, este comando se había especializado en atentados a distancia (Castellón, T4) atentados de gran repercusión pero con pocas víctimas, de daños materiales, en los cuales el comando deja la bomba y se aleja lo suficiente como para no ser detenido, y ETA lo ha sacrificado.

Tenemos una premisa para la ruptura horizontal de la izquierda abertzale... pero la segunda... nos hemos alejado de ella.

La irrupción del sector Egibar en el PNV, la defenestración de Imaz y las cesiones de Urkullu para dirigir el EBB están provocando cierta involución hacia las posiciones de Lizarra... lo cual no es positivo, ya que se arropa a HB.

Por otro lado, la sentencia del 18/98 y el caso del etarra hospitalizado... tampoco ayudan a crear una brecha ente ETA y HB que se pueda ahondar.

En unos aspectos se está trabajando bien, en otros... mal.

Esto es como el siguiente simil:

El nacionalismo es un frondoso bosque norteño, húmedo. HB son las brasas de una hoguera en medio del bosque y ETA son las llamas de la hoguera. Hay que eliminar las llamas... pero no acabar ahí la labor, ya que de las brasas en cualquier momento pueden salir más llamas, y hay que dispersar las brasas que se apagarán con la humedad del bosque, ya que si no, podrían secar la maleza y prender en el bosque.

Tenemos las llamas prácticamente apagadas... ahora a por las brasas.